El mandatario fue más allá: acusó al medio colombiano de basarse siempre en “la misma fuente”, señalando directamente a la CIA y sugiriendo la existencia de una operación para influir en el ambiente político del país. También vinculó el caso con un operativo militar fallido contra el ELN, asegurando que informes de inteligencia manipulados buscan desplazar militares que incomodan a redes delincuenciales infiltradas en las Fuerzas Armadas.

La respuesta no tardó en generar rechazo. La representante a la Cámara Jennifer Pedraza fue una de las más duras. En un mensaje viral, le reprochó al presidente que “no puede salir con este chorro de babas ante la más grave denuncia de su Gobierno”. La congresista insinuó que Petro estaría “coordinando y beneficiando a grupos armados al margen de la ley”, comparando los actuales escándalos con alianzas ilícitas de gobiernos pasados: “Antes eran los paramilitares y ahora son las disidencias de Calarcá”, sostuvo.

Pedraza también habló de una “vergüenza histórica”, asegurando que el país enfrenta una continuidad de prácticas que creía superadas. Su mensaje escaló el choque político y dejó al Gobierno bajo una lupa todavía más estricta.

La controversia se da en un momento especialmente crítico para Petro, cuyo mandato afronta señales de desgaste, cuestionamientos a su política de paz y crecientes denuncias de infiltración criminal. Mientras el presidente apunta a errores ajenos y responsabilidades extranjeras, la oposición exige explicaciones concretas sobre las acusaciones que salpican a su administración.